Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/16145 K.2014/5782

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinde sanık V.. Y..'ın S.S. Bölgeağaç Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi başkanı, sanık E.. B..'ın başkan yardımcısı, sanık Ö.. Ç..'ın yönetim kurulu üyesi, sanıklar R.. I.., M.. E.. ve B.. Y..'ın denetim kurulu üyesi, diğer sanıklar O.. Ç.. ve K..

M..'nın ise markete peynir satan kişiler oldukları, sanıklar Vahdettin, , Kadir, ve in markette çıkan mal mevcudundaki eksikliği zimmetlerine geçirdikleri, diğer sanıkların ise denetim görevini ihmal ederek zimmete neden oldukları iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda delil yetersizliği sebebiyle beraet, market sorumlusu M.. Ö.. hakkında ise suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, suç duyurusunun gereği olarak. M..

Ö.. hakkında dava açılması halinde aralarındaki fiili ve hukuki irtibat sebebiyle birleştirilmesi, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 62/3. maddesine göre; sadece yönetim kurulu üyeleri ve kooperatif memurlarının, kooperatifin para ve malları bilanço, tutanak, rapor ve başka evrak, defter ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlardan dolayı kamu görevlisi gibi cezalandırılmalarının mümkün olduğu göz önünde tutulup, tüm kanıtlar birlikte irdelenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sanıkların eylemlerinin değişen suç vasfına nazaran TCK'nın 257/2. maddesinde düzenlenen ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu nazara alınıp mahkumiyet hükmü kurulması yerine 5271 sayılı CMK'nın 225 ve 226. maddelerinin hükmüne aykırı biçimde sanıkların aynı eylemleri hakkında “sabit olmayan zimmet ve denetim görevini ihmal suçlarından beraatlerine”, “sanıklar hakkında görevi ihmal suçundan suç duyurusunda bulunulmasına” şeklinde karar verilmesi,