Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/16226 K.2014/3248

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanıklar Ş.. D.. ve F.. B..'a yüklenilen 1163 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Kooperatif denetim kurulu üyesi olan sanıklara yüklenen suçun sübutu halinde ancak 1163 sayılı Yasanın Ek 2/3. maddesinde düzenlenen suçu oluşturabileceği, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen yedi yıl altı aylık asli ve ilave zamanaşımı süresinin söz konusu olduğu, son suç tarihi olan 2001 yılı ile inceleme günü arasında bu sürelerin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca söz konusu davaların zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Sanıklar H.. A.., M.. G.. ve S.. G.. haklarında zimmet suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

S.S. F..Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulu başkan ve üyeleri olan sanıklar hakkında harcamaları belgeye dayalı olarak yapmamak, alacak - borç kayıtlarını göstermemek ve borçlandırmak suretiyle kooperatif paralarını mal edindikleri iddiası ile zimmet suçundan kamu davası açıldığı,

Dosyada mevcut bilirkişi raporları arasında önemli çelişkiler bulunduğu gözetilerek, sanıkların yönetimde bulunduğu dönemde kooperatife ait inşaatta hangi işlerin yapıldığının, kooperatif işlerinin kimler tarafından yürütüldüğünün tespiti, gerekirse tarafların bildireceği tanık beyanları da alınarak sanıkların yönetimi bıraktıkları dönemde hukuk mahkemelerinde yapılmış tespitlere ilişkin dosyalar (Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2004/304 Esas, Ankara 29. Asliye Hukuk Mahkemesi 2003/40 D.İş, Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2008/273 D.İş), kooperatif inşaatlarına ait plan, proje, metraj cetvelleri,

hakediş raporları temin edilmek suretiyle inşaat konusunda uzman bilirkişilerin iştiraki ile mahallinde keşif yapılıp suç tarihleri itibariyle inşaatların fiziki gerçekleşme oranları, proje ile yapılan işlerle proje harici işlerin belirlenmesi, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının birim fiyatları esas alınarak toplam inşaat maliyetinin ve kullanılan malzeme miktarıyla değerinin tespiti ve yeni yönetime bırakılan malzeme bulunup bulunmadığı, varsa değerinin saptanması, daha sonra kooperatife ait tüm belgelerin dava dosyası ile birlikte Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak yeni bir bilirkişi kuruluna tevdii edilerek,

önceki bilirkişi raporlarındaki tespitlerin tek tek irdelenmesi, defter kayıtları ile yetinilmeyerek tüm evrakın tetkik edilmesi hususları da hatırlatılarak iddia, savunma ve kanıtlar ile Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2004/304 Esas, Ankara 29. Asliye Hukuk Mahkemesi 2003/40 D.İş,

Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2008/273 D.İş sayılı dosyalarına sunulan bilirkişi raporundaki saptamalar da birlikte değerlendirilmek suretiyle suç tarihleri arasındaki tüm gelirler ile mahkemece yapılacak keşif sonucu teknik bilirkişilerce verilen rapordaki tespitler de dikkate alınarak kooperatifin gaye ve inşaatları için yapılanlar dahil tüm giderlerinin ne kadar olduğunun belirlenip karşılaştırılması, buna göre her bir sanığın sorumluluğunu irdeler şekilde zimmetlerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı,

varsa miktarının ne olduğu hususlarında rapor alınmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde eylemlerin görevi kötüye kullanma olarak kabulüyle zamanaşımı nedeniyle düşme kararları verilmesi,