Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/16271 K.2014/3251

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Zimmet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan mahkumiyet hükmünün ONANMASINA, Resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Çamardı C.Savcılığı tarafından düzenlenen bilirkişi ve taksi ücretleriyle ilgili gerçek hak sahiplerini gösteren ödeme emrine bağlı banka listelerinin aynı yer mal müdürlüğüne gönderilmesinden sonra, savcılık zabıt katibi olan sanığın faks, e-mail yoluyla düzenlediği E... formatındaki gerçeği yansıtmayan imzasız ödeme emrine ilişkin banka listelerini V..

N.Şubesine iletmek suretiyle aynı bankadaki kendi hesabına toplam 5.243,86 TL'nin aktarılmasını sağlayarak mal edinmesi şeklinde gerçekleşen eylemlerinin yasanın nitelikli zimmet için aradığı hile kavramı içinde kalması, Mal Müdürlüğüne gönderilen gerçek listelerin mevcut olması,

bunların bozulup yok edilmesi veya gizlenmesinin söz konusu olmaması karşısında, sanığın bankaya gönderdiği listelerin imzasız olmasına bağlı olarak aldatıcılık özelliğinin bulunup bulunmadığı hususu üzerinde durulmak ve TCK'nın 204/2. maddesinde yer alan kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunun unsurları tartışılmak suretiyle hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,