Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/2086 K.2013/1626

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Tayin olunan ceza miktarına göre sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıkların suç tarihinde S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıkları, sanık ...'ın kooperatif adına işyeri satışından tahsil ettiği 3.270 TL'yi kooperatif hesabına geçirmediği, sanıkların üye ...'dan üyelik aidatı olarak aldıkları 3.550 TL'yi de hesaplara intikal ettirmediğinden bahisle zimmet suçundan mahkümiyet kararı verilmiş ise de.

1163 sayılı Kooperatifler Yasasının 55/2. maddesinde açıklandığı üzere kooperatifin yönetim kurulu üyesi olabilmek için ortak olunmasının gerektiği, sanıkların aşamalardaki ısrarlı savunmalarında kooperatife üye olmadıklarını belirtmeleri karşısında; adli emanetin ... sırasında kayıtlı kooperatifin üye kayıt defterinin incelenerek sanıkların suç tarihinde ortak olup olmadıklarının tereddüte mahal bırakmayacak biçimde tespit edildikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirmek suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,