Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/2119 K.2012/3742

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi:

YCGK'nın 07/11/2006 gün ve 2006/213-229 sayılı Kararında ayrıntısı açıklandığı üzere.

CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmesi gerektiği, aksi halde aynı Yasanın 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedenlerinin oluşacağı, tarafların yüzlerine karşı verilen 22/07/2008 günlü hükümde ise temyiz başvuru şekli gösterilmediği gibi, süresinin başlangıcı da yanıltıcı bir şekilde gösterilerek anılan hükümlere aykırı davranıldığı, CMK'nın 291/1. maddesinde belirtildiği şekilde kararın meşruhatlı olarak taraflara tebliği için Dairemizce dosyanın mahalline tevdii edilmesi üzerine,

sanığın öğrenme ile 02/12/2011 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, işin esasının incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Suçları 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesinde belirtilen hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında 53/5. maddenin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Orman İşletme Müdürlüğünde dava servisi mutemedi olarak görev yapan sanığın değişik zamanlarda mahkeme ve icra masraf listelerini onaylanmış göstermek suretiyle sahte olarak düzenlediği ve bu listeye göre almış olduğu avansların muhasebeden mahsubunu yaptırarak 41.670,99 TL'yi mal edindiği iddia, soruşturma ve bilirkişi raporları, sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış ve bozmaya uyulup, delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şeklide tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 12/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi