Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/271 K.2012/9685

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hakkında çıkartılan yakalama kararına istinaden 20/05/2009 tarihinde yakalanan sanığın aynı gün mahkeme huzuruna çıkartılarak savunmasının tespiti ile salıverildiği, şahsi hürriyetini kısıtlayan bir durum bulunmadığı gözetilmeksizin TCK 63. madde uyarınca 20/05/2009 tarihindeki bir günlük sürenin cezasından mahsubuna karar verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın UYAP sistemi üzerinden temin edilen güncel adli sicil kaydından anlaşıldığı üzere ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 16/09/2009 tarih, 2009/96 Esas, 2009/599 Karar sayılı ilamı ile sanığın 09/11/2008 tarihinde işlemiş olduğu mühür bozma suçu nedeniyle 4.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, incelenen dosya kapsamındaki suçun işlenme tarihinin de 09/11/2008 olduğu dikkate alındığında belirtilen ilamla ilgili dosya getirtildikten ve dosyada mevcut mühürleme, mühür bozma tutanakları, iddianame,

gerekçeli karar ve suça esas belgelerin onaylı örnekleri temin edildikten sonra eylemin aynı yerle ilgili olup olmadığı ve eylem-iddianame tarihlerine göre sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması, koşulları oluştuğu takdirde ise sanığa verilecek cezada TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra kesinleşen dosyada verilen cezaların bu cezadan mahsup edilmesi, davanın mükerrer olarak açıldığının anlaşılması halinde ise davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Sanığın 09/11/2008 tarihli kaçak-usulsüz elektrik tespit tutanağını kabul etmemesi ve "mühürlenen sayacın bulunduğu trafonun 5-6 kişi tarafından kullanıldığı, trafonun adına kayıtlı olması nedeniyle kendisinin mağdur olduğu, sulamayı kiraya verdiği şahısların kullandığı" şeklindeki savunması nazara alınarak suç tarihinde suça konu sayacın yeri ve kimler tarafından ne şekilde kullanıldığı araştırılmak suretiyle ilgili kişilerin ve tutanak düzenleyicilerinin tanık sıfatıyla dinlenmelerinden ve varsa ilgili kişi ve kuruluşlardan bu hususa ilişkin belgeler temin edildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Kabule göre de;

"Suçun işlenme şekli, sanığın oluşa uygun düşmeyen beyanları" şeklindeki yeterli ve yasal olmayan gerekçe ile CMK'nın 231/6. maddesi gereğince sanık hakkında tesis olunan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,