Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/2750 K.2012/11049

Zimmet suçundan şüpheliler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Sincan Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10/06/2011 tarihli ve 2010/6877 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/09/2011 tarihli ve 2011/275 Değişik İş sayılı Kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 160. maddesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı,

ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.

Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür." şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet Savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, müştekinin iddiaları ile ilgili alınan bilirkişi raporunun yetersiz olduğu gibi, şüphelilerin ifadelerinin de alınmadığı,

müştekinin şikayetçi olduğu ve 2009/51724 sayılı soruşturma dosyası ile birleştirilmesine karar verilen Ankara C.Başsavcılığının 2009/18854 sayılı soruşturma dosyasındaki görevi kötüye kullanma, dolandırıcılık ve zimmet iddiaları ile şüpheliler hakkında herhangi bir soruşturma yapılmadığı,

ortada 5271 sayılı Kanuna uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda anılan Kanunun 160 ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden,

yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 09/02/2012 gün ve B.03.0.CİG.0.00.00.04-105-06-9892-2011/2069/7799 sayılı Kanun yararına bozmaya atfen C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü: Dosya içeriğine nazaran kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde olduğundan Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 14/09/2011 gün ve 2011/275 Değişik İş sayılı Kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,