Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/3274 K.2012/6998

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinde ... İlköğretim Okulu Müdürü olarak görev yapan ve aynı zamanda bu okulun tahakkuk memurluğu ve maaş mutemetliğini de yürüten sanığın, başka okullara naklen atanan iki öğretmenin ayrılışlarını bildirmeyerek bu öğretmenlerle ilgili gerçeğe aykırı maaş, ek ders ücreti, eğitime hazırlık ödeneği ve vergi iadesi tahakkuk müzekkereleri düzenlediği,

bu tahakkuk müzekkerelerine istinaden malmüdürlüğünce paraların öğretmenlere ait hesaplara yatırılmasından sonra bankadan çekerek mal edinmesi şeklindeki eylemlerinin, yasal tevdi unsuru bulunmadığı ve sanığın bu paralar üzerinde koruma, gözetim sorumluluğunun olmadığı nazara alındığında müteselsil nitelikli dolandırıcılık ve aldatma yeteneği bulunduğunun saptanması halinde müteselsil sahtecilik suçlarını oluşturacağı gözetilmeden, suç niteliğinde yanılgıya düşürelerek müteselsil basit zimmet suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

5237 sayılı TCK'nın 61/5. maddesindeki sıralamaya göre aynı kanunun 43. maddesinin 248. maddesinden önce uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi,

5237 sayılı TCK'nın 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısı kadar 53/1-a maddesinde gösterilen hak ve yetkileri kullanılmasının yasaklanmasına karar verilirken yanlış hesap sonucu fazla süre belirlenmesi,

Davada kendisini vekille temsil ettiren katılan Hazine yararına avukatlık asgari ücret tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,