Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/3312 K.2013/1342

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında mahkümiyet hükmü kurulmuş olması karşısında kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekâlet ücretine hükmedilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

20/07/1998 tarihinde ... Bekilli PTT Müdürü olarak atanan, 17/08/1998'den itibaren kefaletli olarak çalışıp, 17/09/2002 tarihinde görevden alınıncaya kadar bu görevini sürdüren sanığın; kuruma ait pul, zarf, koli kutusu gibi maddi değeri olan çeşitli eşyaların satışından elde edilen paraların bir kısmını mal edindiği, kurum aracılığıyla yapılan havale ödemelerinin miktarlarını kasa defterine daha fazla kaydetmek suretiyle aradaki farkı, ayrıca kurum tarafından yapılan ödemelerle ilgili sahte gider pusulaları düzenleyerek hak sahiplerine ödenmiş gösterilen paraları zimmetine geçirdiği, kuruma ait paraların bir kısmını ise bir süre üzerinde bulundurarak kullandığı, sanığın eylemlerinin bütün olarak zincirleme şekilde nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu hususlarının anlaşılması karşısında;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

5083 sayılı Kanunun 2/3. maddesine göre; ilgili kanunları gereğince uygulanacak adlî para cezalarının hesaplanmasında, bir Türk Lirasının (1 TL) altında kalan tutarların dikkate alınmaması gerekirken, adli para cezasının hesaplanması sırasında bu kurala uyulmaması,