Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/3331 K.2012/6528

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma, sanıklar ..., ve ... haklarında görevi kötüye kullanma suçlarından zamanaşımı nedeniyle verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanıklar hakkında açılan davanın karar tarihi itibariyle yürürlükte olan CMK'nın 223/8. maddesine göre zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının "765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince sanıklar hakkındaki kamu davasının ortadan kaldırılmasına" ibaresinin hükümden çıkartılıp yerine "sanıklar hakkında açılan kamu davalarının CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE” ibaresinin yazılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanık ... hakkında zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü'ne bağlı Yarımca Çocuk Yuvası Müdürlüğü'nde satın alma memuru olarak görevli olan sanığın, 08/07/2002 ile 07/08/2002 tarihleri arasında ambar ve ayniyat memurluğuna da vekaleten baktığı, kurumun Yıldırım Gıda'dan pazarlık usulü ile satın aldığı 250 kilogram yoğurt için düzenlediği tahakkuk müzekkeresi ve verile emrinde eklemeler yapıp, teslim alınmamış mamüller için fazladan 6.967,60 TL'sının ilgilisine ödenmesini sağlamak şeklindeki eylemlerinin oluşa, dosya kapsamına, düzenlenen ayniyat tesellüm belgeleri, tahakkuk müzekkeresi ve verile emri, fatura içeriğine,

bu belgelerle ödemenin gerçekleşmiş olmasına göre aldatıcılık unsuru bulunduğu gözetilerek görevli memurun zincirleme sahte belge düzenlenmesi suçu yanında, suça konu paralar üzerinde yasal tevdi unsuru bulunmadığı ve koruma, gözetim sorumluluğunun da olmadığı nazara alındığında nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağı ve nitelikli dolandırıcılık suçundan 765 sayılı Yasanın 504/7. madde ve fıkrasında öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen yedi yıl altı aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu,

suç ve inceleme tarihleri arasında bu sürenin gerçekleştiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,