Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/3478 K.2013/1800

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün 27/12/2011 havale tarihli dilekçe ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında sanıkların zimmet suçuyla ilgili olarak 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazinenin katılma talebinin kabulüne ve hükmolunan ceza tutarı itibariyle koşulları bulunmadığından sanıklar müdafiin duruşma isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddi ile incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ... bakımından 10/04/2007, sanık ... bakımından ise 02/08/2006 olan suç tarihinin karar başlığına 2008 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Dosya kapsamına ve UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre sanıklar hakkında 2004-2006 yıllarında ... Defterdarlığı Sağlık Kurumları 1 Nolu Döner Sermaye Saymanlığında görev yaptıkları sırada gerçekleştirdikleri iddia olunan zimmet eylemi nedeniyle 08/02/2010 tarihli iddianame ile Yozgat Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, aynı mahkemenin 12/09/2011 gün ve 2010/43 Esas, 2011/228 sayılı Kararı ile sanıkların zimmet suçundan beraetlerine karar verildiği,

bu dosyanın temyiz incelemesinin devam ettiği anlaşılmakla, her iki dosyadaki suçlamaların mahiyetine, suç ve iddianame tarihlerine göre aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle davaların birleştirilmesinden sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sanıkların haksız olarak kendi hesaplarına aktardıkları ve muhasebeye kaydettikleri paraları geri ödemediklerinden personele avanslar, personele borçlar hesabından personelden alacaklar hesabına ya da tam tersi kayıtlarla hesaplar arasında nakletmek suretiyle zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarda bulundukları ve bu itibarla zincirleme nitelikli zimmet suçundan cezalandırılmaları gerektiği halde basit zimmet suçundan hüküm kurulması,

Suç tarihi itibariyle günün ekonomik koşulları ve paranın satın alma gücü değerlendirildiğinde zimmet miktarı kabul edilen değerin az olduğu gözetilerek sanık ... hakkında TCK'nın 249. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Dava konusu olup, mahkemece kabul edilen zimmet miktarlarının kovuşturma başlamadan önce sanıklar tarafından ... Devlet Hastanesinin hesabına yatırılmasına ve etkin pişmanlığın bu aşamada gerçekleşmesine rağmen, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 248/2. maddesinin 1. cümlesi yerine 2. cümlesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

Suçların 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi nedeniyle sanıklar hakkında 53/5. madde gereğince cezalarının infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezaların yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanması gerektiği gözetilmeden, 53/1. maddede yer alan diğer bendlerdeki hakların da kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi,