Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/3544 K.2013/1639

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında kamu görevlisine görevi nedeniyle hakaret ile sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde;

Sanıklar hakkında hakaret suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 125/4. maddesinin 43/1. maddesinden sonra uygulanması sonuca etkili olmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkümiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak,

5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki “suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur” şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması zorunluluğuna uyulmayarak sadece madde metnindeki gerekçeler tekrar edilmekle yetinilip yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden temel cezaların asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi,