Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/3564 K.2013/1300

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya kapsamında bulunan vergi inceleme raporuna göre tefecilik yaptığı belirtilen sanık hakkında faiz karşılığı borç para verdiği mağdurların tanıklığına dayalı olarak hüküm kurulmuşsa da, sanığın yargılama aşamasındaki savunmasında, adı geçen kişilerin eski dünürü olan ...'in yönlendirmesiyle kendisine iftirada bulunduklarını, suçlamayı kabul etmediğini belirttiği, nitekim dosyada bulunan çoğu çek fotokopisinde ciranta olarak ...'in adının ve imzasının bulunması ve bunlarda sanığın hamil olarak gözükmemesi karşısında,

öncelikle bu şahsın söz konusu senetlerle ilgisinin ne olduğu kendisinden ve mağdurlardan sorulup belirlendikten sonra iddianame ve vergi inceleme raporlarında adları geçen mağdurlar ve özellikle de 2005 yılı Haziran ayında sanıktan faizle borç para aldığını ifade eden mağdur ...'e, iddia konusu faizli borcun kimden ve ne şekilde alındığı net olarak açıklattırılıp varsa ellerinde bulunan senet ve ödeme belgelerinin incelenmesi,

ilgili icra dosyalarının tespiti ve getirtilmesini müteakip, Sayıştay emekli uzmanlarından oluşan bilirkişilerden alınacak rapora göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken katılan idare bünyesinde görevli vergi denetmeninin tek taraflı ve teyit edilmemiş raporuna dayalı olarak eksik incelemeyle yazılı biçimde karar verilmesi,