Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/399 K.2012/10039

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın, hakkında tesis olunan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil edecek nitelikte kasıtlı suçtan ve kesin şekilde verilmiş mahkümiyetinin bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sanığın kelle parçalama tesisi olarak işlettiği işyerinin izin ve tescil işlemlerinin bulunmaması nedeniyle ... Valiliği'nin 13/07/2005 tarihli oluru ile faaliyetten men edilerek işyerinin 06/12/2005 tarihinde mühürlendiği, 06/03/2006 tarihinde yapılan denetimde mührün bozulması suretiyle işyerinin boşaltıldığı anlaşılmış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun ile TCK'nın 61. maddesine 9. fıkra olarak eklenen düzenlemeye göre, adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda, bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az, üst sınırı da hapis cezasının üst sınırından fazla olamayacak ise de; bu düzenlemenin 19/12/2006 tarihinden itibaren işlenen suçlar için uygulanması olanaklı olup suç tarihine göre cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırının 5 gün olduğu gözetilmeksizin sanık hakkında fazla ceza tayini,