Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/4466 K.2013/7794

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Tayin olunan sonuç cezaya nazaran sanık müdafiin duruşmalı temyiz talebinin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü; Sanık hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA. Sanık hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde ise;

Suç tarihinde 5607 sayılı Yasanın 16. maddesi uyarınca açık artırma suretiyle yapılan ihaleye şirket yetkilisi olarak katılan sanığın ihale dosyasına ibraz ettiği Telekomünikasyon Kurumu tarafından firmaya verilen ve 26/05/2008 tarihine kadar geçerli olan noter onaylı yetki belgesinin sahte olduğu, belgedeki 26/05/2007’ye kadar olan geçerlilik tarihinin 26/05/2008 olarak değiştirildiği anlaşılmakla sanığın mahkümiyetine karar verilmiş ise de;

söz konusu belgenin ihale için gerekli, şartnamede yer alan bir belge olmadığının ve adı geçen kurumun 01/05/2006 tarihinden itibaren “ithal satış yetki belgesi” düzenlemediğinin, bu sebeple 13/07/2007 tarihindeki ihaleye ibraz edilen bu belgenin hukuki sonuç taşıyıcı nitelikte olmadığının sanık ve müdafii tarafından savunulması, Kurumun cevabi yazılarında buna dair tebliğ eklemek suretiyle durumun teyit edilmesi ve 21/11/2008 günlü bilirkişi raporunda da “dava konusu ithal satış yetki belgesinin ihale tarihinde ihale satışına esas ve ihaleye giriş için gerekli şartlardan olmadığı”nın belirtilmesi karşısında savunma üzerinde durularak,

suça konu belgenin 01/05/2006 tarihinden itibaren Telekomünikasyon Kurumu tarafından düzenlenmeyeceği sabit olmakla birlikte evveliyatında düzenlenmiş yetki belgelerinin geçerliklerini sürdürüp sürdürmeyecekleri, bunların ibrazı ile işlem yapılıp yapılamayacağı ve söz konusu ihalenin özel şartnamesinin neler olduğu,

ithal satış yetki belgesinin açık artırma yoluyla yapılan ihaleye girmek için gerekli belgelerden olup olmadığı veya bu belgenin satış sözleşmesinin imzalanması aşamasında ibrazında zorunluluk bulunup bulunmadığı ihaleyi yapan kurumdan sorulup, buna ilişkin bilgi ve belgeler dosyaya getirtildikten sonra 01/05/2006 tarihinden itibaren bu belgenin belirtilen kurum tarafından düzenlenmediği ve ihale için gerekli bir belge olmadığının kesin olarak tespiti halinde de,

belgelerin hukuki sonuç doğurucu bir nitelik taşıyıp taşımadığının karar yerinde gerekçelendirilip tartışılması suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik tahkikatla yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

Adli sicil kaydındaki ilamı engel teşkil etmeyen sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, “yeniden suç işlemeyeceği konusunda mahkememize kanaat gelmediğinden” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,