Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/4491 K.2013/3206

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz olup temyizinin mümkün bulunmadığı, aynı Kanunun 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin ... ve ...'a yönelik başvurusunun itiraz niteliğinde kabul edilerek merciince incelenip bir karar verilmek üzere incelemenin katılan vekilinin diğer sanıklar haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 205. maddesinde belirtilen ihaleye fesat karıştırma suçunun oluşabilmesi için sanığın kendisi veya üçüncü kişiler lehine haksız çıkar sağlamasının gerektiği ve bunun suçun maddi unsuru olduğu, alım satımın uygulama usul ve şekillerine aykırı davranılması veya ihale tamamlandıktan sonra yapılan usulsüz eylemlerin alım satıma fesat karıştırma suçunu oluşturmayacağı, somut olayda da Denizli'de çok sayıda müteahhitlik hizmeti veren firma olduğu halde Kredi Yurtlar Kurumu ...Bölge Müdürlüğü bünyesinde gerçekleştirilen ihalelere sürekli sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın yetkilisi oldukları firmaların davet edilip katılmaları, bu firmaların şartname ve geçici teminat bedellerini aynı gün

.../...

-2-

yatırmaları, yapılan ihalelerin en uygun teklif veren ... tarafından kazanılması şeklinde gerçekleşen olaydaki sanıkların eylemlerinin 765 sayılı TCK'nın 366. maddesinde düzenlenen suçu oluşturabileceği, ancak bu suç için öngörülen cezanın tür ve tutarına nazaran 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave dava zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 2000-2002 tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından,

...