Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/4578 K.2013/9302

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Kamu görevlisi sanıklar ... ve ...'ın Kamu İhale Kanununa göre ihaleyle yapılması gereken mesire alanındaki yapım işini ihalesiz olarak yapma konusunda sanık ... ile anlaştıkları; daha sonra sanıkların işin bedelinin belediye bütçesinden ödenebilmesi amacıyla Yalçın'ın temin ettiği boş fakat değişik firmaların sahte kaşe ve imza bilgilerini içeren teklif mektuplarını ekleyerek ödeme emri evrakı düzenleyip sanık ...'a ödeme yapılmasına yol açtıkları ve bu hususların belediye kayıtlarının incelenmesi sırasında tespitinin mümkün olduğu anlaşılmakla, ... ve ...'ın eylemlerinin kül halinde zincirleme şekilde görevi kötüye kullanmak,

sanık ...'ın fiilinin ise yardım eden sıfatıyla zincirleme şekilde görevi kötüye kullanmak suçunu oluşturacağı gözetilmeden Yalçın'ın tüm suçlardan beraetine, sanıklar Halil ve Uygun'un ise sahtecilik suçlarından beraetlerine, görevi kötüye kullanma suçundan bir kez mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Kabule göre de;

Hükümden sonra 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCK'nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan "kazanç" sözcüğünün "menfaat" olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi karşısında TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, sanıklar Halil ve Uygun'un hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanarak suç işleyen sanıklar Halil ve Uygun hakkında 53/5. maddesinin uygulanmaması,

Katılan kurum lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken sanık sayısınca vekalet ücretine hükmedilmesi,