Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/4639 K.2012/11686

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Suçtan zarar gören ve kovuşturma aşamasında katılma isteminde bulunan ancak karara bağlanmadan katılan olarak gösterilen müşteki Karaman ... vekilinin talebinin CMK'nın 237/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kabulüne, İmar Yasasına muhalefet etmek suretiyle görevi kötüye kullanma suçu hariç diğer suçlardan doğrudan doğruya zarar görmeyen ...'in bu suçlardan açılan kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden bu suçlara yönelik temyiz taleplerinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddine ve katılan ...'in sanık ... hakkındaki İmar Yasasına muhalefet suretiyle görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında İmar Yasasına muhalefet suretiyle görevi kötüye kullanma suçu hariç diğer görevi kötüye kullanma suçlarından verilen beraet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıklara isnat olunan suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının tür ve tutarına nazaran temas ettiği 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihleri ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddeleri gözetilmek suretiyle hükmün CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında açılan kamu davalarının aynı Yasanın 322 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraet hükümlerinin incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA,

Sanık ... hakkında İmar Yasasına muhalefet suretiyle görevi kötüye kullanmak suçundan verilen beraet hükmünün incelenmesinde ise,

Belediye Başkanı olan sanığın 5393 sayılı Belediyeler Yasasının 35/3. maddesi uyarınca belediye encümeninin gündemini belirlemeye tek yetkili olduğu ve İmar Müdürlüğünce 20/04/2004-15/12/2005 tarihleri arasında ruhsatsız veya ruhsata ve projeye aykırı olarak yapılan yapılar hakkında 3194 sayılı İmar Yasasının 32. maddesi uyarınca düzenlenen 45 adet yapı tatil zabıtları hakkında,

aynı Yasanın 32/3-son fıkraları uyarınca bir ay içerisinde ruhsat alınmaması veya ruhsata ve projeye uygun hale getirilmemesi halinde belediye encümenince alınacak kararla yıktırılması ile aynı Yasanın 42. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesi için encümen gündemine alması gerekirken uzunca bir süre bekleyip hakkında İçişleri Bakanlığı müfettişlerince idari soruşturma başlatıldıktan sonra 09/02/2006 tarihinde gündeme alması eyleminin zincirleme görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu halde yazılı gerekçe ile beraetine karar verilmesi,