Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/5261 K.2013/1948

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık ... hakkında zimmet ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde ise; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

... ... PTT şubesinde gişe memuru olarak görev yapan sanığın, 06/03/2007- 10/04/2007 tarihleri arasında üç farklı şirkete ait posta çeki hesaplarından toplam 71.634 TL'yi çekerek mal edindiği, bu miktarın 50.000 TL'sini ...'da bulunan oğlunun PTT ... şubesindeki posta çeki hesabına ... sahte ismiyle ve birden fazla havaleyle gönderdiği, hesaplarından haberleri olmadan para çekilen ...

Gıda isimli şirketin bu durumu ... merkez müdürlüğünden sorması üzerine yapılan araştırmada, ödemenin ... şubesinden yapıldığının ortaya çıkması nedeniyle 11/04/2007 tarihinde sanığın çalıştığı ... şubesindeki kasaya el konulduğu, sayım sonucunda kasada 49.579,06 TL açık olduğunun tespit edildiği,

sanığın yapmış olduğu işlemler incelendiğinde, bu durumu öğrendikten sonra zimmetine geçirdiği miktarı gizlemek için 11/04/2007 tarihinde söz konusu şirketin hesabına 50.000 TL ödeme yapılmış gibi sahte işlemler yaptığının saptanması şeklinde gerçekleştiği anlaşılan olayda zimmet fiilinin ortaya çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli faaliyetler karşısında eylemlerinin zincirleme nitelikli zimmet fiilini oluşturduğu gözetilmeden sadece basit zimmetten hüküm kurulması,

Her iki suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezaların yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16/12/2008 gün ve 2008/146-235 sayılı Kararına göre mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda, 5237 sayılı TCK'nın 55/2. maddesi uyarınca zimmettin maddi konusunu oluşturan değerlerin karşılığının müsaderesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de kabul gören 27/12/2011 gün ve 2011/2-286 Esas, 2011/295 sayılı Kararında da açıklandığı üzere; kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,