Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/5289 K.2013/1946

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıkların direnme fiilini birden fazla kamu görevlisine karşı işlemelerine rağmen TCK'nın 43/1. maddesi gereğince cezalarında artırım yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanıkların sadece kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyları dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakılmalarına hükmedilmesi,

Mahkemece sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Tunceli Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/211 Esas, 2007/233 Karar sayılı ilamının taksirli suça ilişkin olduğu ve 5237 sayılı TCK'nın 58/4. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetlerin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... ile ilgili hüküm fıkrasındaki "Sanığın Tunceli Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/211 esas, 2007/233 karar sayılı ilamı ile hakkında verilen hüküm kesinleştikten sonra yeniden suç işlediği anlaşıldığından TCK'nın 58. maddesi uyarınca sanık hakkında verilen cezanın MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE,