Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/5872 K.2013/2414

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

14/12/2009 gün ve 2008/12413 Esas, 2009/14351 Karar sayılı bozma ilamımızda; suç tarihinde pek hafif olan 329.000.000 lirayı sahte teminat iade belgeleri ile zimmetine geçiren ve soruşturma başlamadan etkin pişmanlıkta bulunan sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 202/2-3, 80, 219/3. maddeleri gereğince kül halinde nitelikli zimmet, 5237 sayılı Yasanın 247/1-2, 249, 43/1, 248/1 ve 204/2, 43/1. maddeleri uyarınca da hem nitelikli zimmet, hem de resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturacağı belirtilmesine ve bozmaya uyulmasına rağmen, 765 sayılı Yasanın 202/2 (12 yıl), 80 (14 yıl), 219/3 (4 yıl 8 ay), 202/3 (2 yıl 4 ay),

lehe yasa karşılaştırması sırasında 5237 sayılı Yasa gereği takdiri indirim yapıldığı gözetilerek 59. madde ile de neticeden 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası tayini gerekeceği, bu ceza miktarının mahkemece 5237 sayılı TCK'nın 247/1-2, 249/1, 43/1, 248/1, 62 maddelerinin tatbiki ile bulunan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına konu olan 1 yıl 3 ay 18 günlük hapis cezası ile 765 sayılı Yasanın 339, 80, 59. maddeleri ile tayin olunan 2 yıl 11 aylık hapis cezası toplamından daha lehe olduğu, bu itibarla 765 sayılı Yasaya göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,