Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/6439 K.2013/3619

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında görevi ihmal, sanıklar ...,...,... hakkında ise görevi ihmal ve denetim görevini ihmal suretiyle zimmete neden olmak suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin hükümlerin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi kanuna aykırı ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki "ORTADAN KALDIRILMASINA" ibarelerinin çıkartılarak yerlerine "...5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

.../...

-2-

Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanığın aidat tahsil ettiği üyelere verdiği kağıtların ibrazıyla olayın ortaya çıkması karşısında, eyleminin zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu halde yazılı şekilde basit zimmet suçundan cezalandırılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Zimmet suçunun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-d madde ve bendindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen, aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hak ve yetkilerin kullanımının yasaklanmasına karar verilirken hangi hak ve yetkiye ilişkin olduğu gösterilmeksizin maddenin tümünü kapsayacak ve infazda tereddüt oluşturacak biçimde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükmün bu sebepten dolayı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak,

sanığa ait hüküm fıkrasında yer alan "TCK 53/5 maddesi gereğince sanığa verilen hapis cezasının infazından sonra işlemek üzere sanığın takdiren 3 sene süreyle TCK 53/1 maddesindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına" şeklindeki ibarenin çıkartılarak yerine "Suçu 5237 sayılı TCK'nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanığın, aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince,

...