Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/6464 K.2013/2526

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Hakaret suçunu birden fazla polis memuruna karşı bir eylemle zincirleme şekilde işlediği anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 43. maddesinin uygulanmaması, hakaret suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Yasanın 125/1. madde ve fıkrası uyarınca seçimlik cezalardan adli para cezası tercih edildikten sonra aynı Yasanın 125/3-a madde ve fıkrası uyarınca hapis cezasının tercih edilerek adli para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından,

5237 sayılı Yasanın 62. maddesinin uygulanması esnasında hapis cezasının 11 ay 20 gün yerine 11 ay 24 gün olarak hesaplanıp neticeten fazla cezaya hükmedilmesi ise Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 04/03/2008 gün ve 2008/6-47, 2008/43 sayılı Kararında vurgulandığı gibi yanılgılı uygulama nedeniyle bir kez daha sanık lehine atıfet tanınamayacağından bozma nedeni yapılmamıştır,

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Tüm dosya içeriğinden sanığın müşteki polis memurlarına fiili olarak direnç göstermeden davet üzerine kendi rızası ile araca bindirilerek karakola götürüldüğünün anlaşılması karşısında, karakolda sarfettiği kabul edilen "sizin aileniz var, eşiniz çocuklarınız var onlara Doğanhisarı dar edeceğim" şeklindeki sözlerinin görevi yaptırmamaya yönelik olmayıp münhasır tehdit suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,

.../...

-2-

...