Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/6503 K.2013/11842

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Katılanın, yüzüne karşı verilen hükmü bir haftalık yasal süreden sonra 26/05/2011 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanığın temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Avukat olan sanığın, katılanın ortağı olduğu ... Dershanesi ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketinin, 12/03/2007 tarihinde vekilliğini almasına rağmen, bu sefer katılanın, ... isimli şahsa olan borcuna karşılık şirketin diğer ortağı olan ...'ın verdiği ipoteği paraya çevirmek için 25/06/2007 tarihinde ...

İcra Müdürlüğünde ... vekili olarak icra takibi başlatmasının menfaatleri zıt olan iki tarafın vekilliğini üstlenmek anlamına geldiği ve sanığın bu yolla görevini kötüye kullandığı kabul edilmişse de, dosya içerisinde bulunan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi kayıtlarına göre sanığın vekilliğini üstlendiği ...

Dershanesi ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketinin ortaklarının katılan ve ... olduğu, ... isimli şahsın bu şirketin ortağı olmadığı ve sanığın icra takibini sadece ...'a yönelik yaptığı nazara alındığında, sanığın beraeti yerine dosya kapsamına ve oluşa uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,