İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/6644 K.2013/6837

-Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve rüşvet almak (sanık ... hak.) -Görevi ihmal (sanık ... hak.)

Esas2012/6644Karar2013/6837Tarih19 Haziran 2013Okuma3 dk · 528 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2012/6644 E., 2013/6837 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Haziran 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
-Kamu görevlisi olmayanın resmi belgede sahteciliği ve rüşvet vermek (sanıklar ..., ... ve ... hak.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

528 kelime·3 dk okuma

-Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve rüşvet almak (sanık ... hak.) -Görevi ihmal (sanık ... hak.)

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

-Rüşvet almak ve vermek suçlarından beraet (sanıklar ..., ..., ... ve ... hak.) -Kamu görevlisinin zincirleme resmi belgede sahteciliği suçundan mahkümiyet (sanık ... hak.) -Kamu görevlisini zincirleme resmi belgede sahtecilik suçunu işlemeye azmettirmekten mahkümiyet (sanıklar ..., ... ve ... hak.) -Sanık ...'in atılı suçtan mahkümiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık ... hakkında atılı suçtan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, CMK'nın 264. maddesi de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip gerekli kararın verilmesi mümkün görüldüğünden, incelemenin diğer sanıklar haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ... ve ... haklarında rüşvet vermek, sanık ... hakkında ise rüşvet almak suçlarından verilen beraet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların, varsa 2007 ve 2008 yıllarına ilişkin tüm banka, posta çeki ve havalesi hesaplarının incelenerek; hesaplarında tanık beyanlarını doğrulamaya elverişli hareket ve birbirlerinin hesapları arasında irtibat, para alışverişi bulunup bulunmadığı, özellikle sanıklardan İbrahim'in mal varlığında belirtilen tarihlerde artış olup olmadığı hususları

araştırılıp tespit edildikten sonra, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kamu görevlisini zincirleme resmi belgede sahtecilik suçunu işlemeye azmettirmek, sanık ... hakkında ise kamu görevlisinin zincirleme resmi belgede sahteciliği suçlarından verilen mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Karar yerinde, sanık ... hakkında uygulama yapılırken 5237 sayılı TCK'nın 37/1. madde ve fıkra hükmünün, sanıklar ..., ... ve ... haklarında ise 5237 sayılı TCK'nın 37/1 ve 38/1. madde ve fıkra hükümlerinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

Sanıklar haklarında, eylemlere katkı dereceleri, suçun işlenmesindeki rolleri ve sorumlu oldukları eylem sayıları da gözetilmek suretiyle, olayın oluş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, suçu sürdürmedeki ısrarlı tutumları, suçun işlenme süresi ve nüfus kayıtlarında yapılan sahte işlem sayısı da gözönüne alınarak temel cezanın alt sınırın üzerinde olacak şekilde tayin edilmesi ve zincirleme suç nedeniyle yapılacak artırımın da hak ve nesafete uygun bir şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK'nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde takdirde hataya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması,

Yasal koşulları bulunduğu halde sanıklar haklarında 5237 sayılı TCK'nın 204/3. madde ve fıkra hükmünün uygulanmaması,

Resmi belgede sahtecilik suçunun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen sanıklardan ... hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması,

Yargılama giderlerinin sanıklardan CMK'nın 326/2. maddesi gereğince sebebiyet verdikleri giderler gözetilerek ayrı ayrı tahsiline karar verilmesi gerekirken yasada yeri olmayan biçimde müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi,

Sanıklar haklarında mahkümiyet hükmü kurulmuş olması karşısında; kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan Hazine lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmolunmaması,

Kanuna aykırı, katılan vekili ile sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2012/6644, K. 2013/6837, 19 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2012/6644
Karar No
2013/6837
Tarih
19 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/6644 K.2013/16666
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/6651 K.2013/10485
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/6653 K.2013/10069
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/6660 K.2013/6043
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/6662 K.2013/6156
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/6663 K.2013/6995

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.