Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/6742 K.2013/4818

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Suç tarihinde S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin yöneticisi olan sanıkların kooperatif avukatı olan ...'a çeşitli tarihlerde yapıldığı belirtilen toplam 1.634 TL tutarındaki ödemeyi yapmadıkları halde sahte imza atmak suretiyle yapılmış gibi göstermek biçiminde gerçekleşen eylemlerinin kül halinde zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK uygulamasında, sahteciliğin nitelikli zimmet suçunun unsuru olduğu,

5237 sayılı TCK uygulamasında ise, aynı Kanunun 212. maddesinin "Sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur." şeklindeki hükmü uyarınca, sahte belge düzenlemek suretiyle zimmet suçunun işlenmesi halinde, iki ayrı suçun oluşacağı gözetilerek ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle bütün olarak karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere,

mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Zimmet suçunu 5237 sayılı TCK'nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanıklar hakkında cezanın infazından sonra başlamak üzere verilen yasaklama kararında uygulama yeri bulunmayan aynı Kanunun 53/1-a maddesine yer verilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükümlerin bu sebepten dolayı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak, bu sanıklara ait hüküm fıkralarında yer alan “53/1-a” şeklindeki ibarenin çıkartılarak yerine "53/1-d” yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mahkemece bu sanık yönünden zimmet miktarı olarak kabul edilen 1.292 TL'nin suç tarihi itibari ile ekonomik koşullar ve paranın alım gücü nazara alındığında değerinin az olduğu dikkate alınıp hakkında 5237 sayılı TCK'nın 249/1. maddesi uygulanarak tayin edilen cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Zimmet suçunu 5237 sayılı TCK'nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında cezanın infazından sonra başlamak üzere verilen yasaklama kararında uygulama yeri bulunmayan aynı Kanunun 53/1-a maddesine yer verilmesi,