Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/6760 K.2013/9033

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 29/05/2008 gün ve 2007/60624 Hz. 2008/27290 E. sayılı iddianamesi ile sanığın.....

Konut Yapı Kooperatifinde yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı 07/06/2005-18/06/2006 tarihlerinde bir kısım kooperatif ortaklarının 1163 sayılı Yasanın 16/1. maddesi ve kooperatif ana sözleşmesine aykırı şekilde kooperatiften ihraç ettiği, kooperatifin tutulması gereken defter ve belgelerini tutmadığı iddiasıyla 1163 sayılı Yasanın Ek 2/2 ve 5237 sayılı Yasanın 257/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmasının talep edildiği, mahkemece yapılan yargılama neticesinde tüm dosya içeriğine uygun olarak sanığa atılı her iki eylemin de ayrı ayrı sübuta erdiğinin kabul edildiği,

buna göre bir kısım kooperatif ortaklarının usulsüz ihracının 1163 sayılı Yasanın Ek 2/2, kooperatifin defter ve belgelerinin tutulmamasının ise 6103 sayılı Yasanın 2. maddesi delaletiyle suç tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 67/3. maddesi düzenlenen suç ve kabahati oluşturduğu ve dava zamanaşımı süreleri de dikkate alınıp bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek eylemlerinin kül halinde görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,