Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/6798 K.2013/9591

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Katılanın “olay sırasında eşim, kardeşim ... ve bazı komşularım orada bulunuyordu, yakalama işleminden sonra gözaltında olduğum dönemde ... Devlet Hastanesinde muayene edildim ve burada çekilen röntgen filmlerinde kaburgalarımda ezilme ve kırılma olduğu dinlenmem gerektiğine dair adli rapor verildi” şeklindeki beyanları göz önüne alınarak, katılanın eşi ve kardeşinin, isimlerini bildirdiği takdirde komşularının tanık olarak dinlenilmesi, söz ettiği adli raporun ...

Devlet Hastanesinden araştırılması, olay sonrasına ait tıbbi belgeler mevcut ise katılandan ibrazının istenilmesi, katılanın bu olay nedeniyle sanık olarak yargılandığı anlaşılan Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/740 E. sayılı dava dosyası halen derdest ise her iki dava dosyasının birleştirilmesi, sonuçlanmış ise denetime olanak verecek şekilde bir örneğinin dosya içerisine konulması, daha sonra Adli Tıp Kurumundan katılandaki yaralanmaların boğuşma veya yere düşme sonucu oluşmasının tıbben mümkün olup olmadığı konusunda açıklayıcı rapor alınması,

tüm bu eksiklikler giderildikten sonra olayda kamu görevlilerinin zor kullanma yetkilerinin bulunup bulunmadığı var ise bu yetkide sınırın aşılıp aşılmadığı hususunda müdahalede bulunan kamu görevlilerinin sayısı, katılanın fiziki özellikleri, alkollü ise davranışları üzerindeki etkisi, kamu görevlilerinin müdahale yetkisini kullandıkları olaya önceden hazırlıklı olup olmadıkları hususları birlikte değerlendirilip tartışılarak bir karara varılması gerekirken katılandaki yaralanmanın etkisiz hale getirilme ve kendisini yere atmadan meydana geldiği şeklindeki yetersiz gerekçe ile sanıkların beraetine karar verilmesi,