İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/6812 K.2012/12170

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle sanık ... hakkında duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü: Sanık hakkında zincirleme biçimde nitelikli zimmet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Esas2012/6812Karar2012/12170Tarih28 Kasım 2012Okuma4 dk · 725 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2012/6812 E., 2012/12170 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Kasım 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Zimmet ve sahtecilik
Hüküm
Zincirleme biçimde nitelikli zimmet ve zincirleme biçimde kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından mahkümiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

725 kelime·4 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle sanık ... hakkında duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü: Sanık hakkında zincirleme biçimde nitelikli zimmet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın zimmet suçuna konu olan tediye fişleri 02/05/2005 ve 03/05/2005 tarihli ise de; suça konu senetlerden bir kısmının 06/07/2005, 01/08/2005, 05/08/2005 ve 05/10/2005 tanzim tarihli olduğu ve zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı halde nitelikli zimmet suçundan dolayı lehe yasa karşılaştırması yapılması isabetsiz ise de 5237 sayılı TCK hükümlerine göre uygulama yapılması karşısında bu husus sonuca etkili görülmediğinden aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar hak yoksunluğuna hükmedilmesi yerine yarısından daha az bir süreye tekabül edecek şekilde karar verilmesi ise aleyhe temyiz

bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 53/5. maddesine göre infazdan sonra başlamak üzere sadece kötüye kullanılmış olan aynı maddenin 1-d fıkrasındaki hak ve yetkiyi kullanmasının yasaklanması yerine 53/1. fıkrada yer alan bütün haklardan yoksunluğa hükmedilmesi,

Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları ve duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

hüküm fıkrasındaki "Ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 53/1 maddesinde sayılan hak ve yetkilerden birinin kötüye kullanılması suretiyle suç işlendiğinden 5237 sayılı TCK'nun 53/5 maddesi uyarınca ayrıca cezanın infazından sonra işlenmek üzere takdiren BEŞ SENE ALTI AY SÜREYLE BU HAK VE YETKİLERİ KULLANILMASININ DA YASAKLANMASINA," ilişkin bölümün çıkartılması ve yerine "kazanılmış hak gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra işlemek üzere sanık hakkında takdiren 5 yıl 6 ay süre ile aynı Kanunun 53/1-d maddesinde yer alan hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri

usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanık hakkında kooperatif karar defterinin 32. sayfasındaki sahtecilik ve katılanlar ..., ..., ..., ... ve ... ile ilgili olarak sahte tediye belgeleri tanzim etmek eylemleri nedeniyle zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Suç tarihlerinde kooperatif yönetim kurulu başkanı olan sanık hakkında 12 adet sahte bono tanzim etmek suretiyle zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik, kooperatif karar defterinin 32. sayfasındaki sahtecilik eylemi nedeniyle özel belgede sahtecilik ve katılanlar ..., ..., ..., ... ve ... ile ilgili sahte tediye belgeleri tanzim etmek suretiyle müteselsilen özel evrakta sahtecilik suçlarından kamu davası açıldığı,

sahte bono tanzim etmek eylemleriyle ilgili olarak zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik suçundan verilen 29/06/2010 günlü mahkümiyet hükmünün, Dairemizin 06/07/2011 tarihli, 2011/2156-9378 Esas ve Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği, diğer sahtecilik eylemleriyle ilgili olarak verilen hükümlerin ise ayrıntısı ilamda açıklanan gerekçelerle bozulduğu,

bozma üzerine mahkemece oluşa uygun kabul edildiği şekilde sanığın tüm bu sahtecilik eylemlerini zimmet suçunu işlemek ya da zimmet fiilinin açığa çıkmamasını sağlamak amacıyla aynı suçu işleme kastı altında gerçekleştirdiği ve eylemleri arasında hukuki ya da fiili kesinti bulunmadığı,

bu itibarla sanığın mahkümiyete konu edilen anılan sahtecilik eylemlerinin Dairemizce sahtecilik suçundan onanan mahkümiyet hükmünün teselsülü içerisinde kaldığı ve sanığın zincirleme biçimde nitelikli zimmet ve sahtecilik eylemlerinin 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 01/06/2005 tarihi sonrasına kadar sürdüğü gözetilip, bu eylemleriyle ilgili olarak 5237 sayılı TCK'nın 204/2 maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi, cezadan, sahtecilik suçundan onanan eylemleri ile temyize konu bu eylemlerinin çokluğu değerlendirilerek TCK'nın 43. maddesi gereğince alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle artırım yapılması,

bu şekilde belirlenecek sonuç cezadan, sahtecilik suçundan onanarak kesinleşen ceza mahsup edilerek bakiye fark cezaya hükmolunması yerine, temyize konu sahtecilik eylemlerinin ayrı bir suç kabulüyle sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kabule göre de; Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 28/11/2012 tarihinde verilen işbu karar 05/12/2012 tarihinde Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafii Av. ...'ın yüzüne karşı tefhim olundu.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2012/6812, K. 2012/12170, 28 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2012/6812
Karar No
2012/12170
Tarih
28 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/6812 K.2012/26416
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/6813 K.2012/26417
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/6813 K.2012/6888
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/6813 K.2012/20845
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/6814 K.2012/11795
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/6814 K.2012/26551

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.