Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/7207 K.2013/4801

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında görevi kötüye kullanma ve görevi ihmal suçlarından, sanıklar ... ve ... hakkında ise 1163 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan kamu davalarının görevi ihmal suçlarını oluşturduğunun kabulü ile bu suçlardan kurulan mahkümiyet ve sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıklara isnat olunan görevi kötüye kullanma, görevi ihmal ve 1163 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının tabi oldukları yasa maddelerinde öngörülen cezaların tutarlarına nazaran 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi oldukları, 02/09/2004 olan son suç tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında bu suçlardan açılan kamu davaların aynı Yasanın 322 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE,

Sanıklardan ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle atılı suçtan verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında zimmet suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;

S.S. ... Kooperatifinde 22/06/2003 tarihinden tasfiye kararı alındığı tarih olan 25/07/2004 tarihine kadar sanık ...’in Yönetim Kurulu başkanı, ..., ..., ...’nin ise Yönetim Kurulu üyesi olarak görev yaptıkları, 25/07/2004 tarihinde yapılan Genel Kurul'da ...

İnşaat ile yapılan sözleşme fesh edilmesine rağmen, herhangi bir hakediş raporu veya alınmış bir fatura olmadan adı geçen inşaat firmasına 02/09/2004 tarihinde 46.877 TL ödeme yaparak zimmet suçunu işledikleri iddiasıyla yapılan yargılamada, sanıkların söz konusu paranın adı geçen kooperatifin üyelerinden ..., ..., ... ve ...'nin kooperatifteki tüm haklarının ...

İnşaat firmasına devrine yönelik dilekçeleri üzerine kooperatiften adı geçen firma hesabına aktarılmış bir para olduğunu savunmaları karşısında, adı geçen dilekçe sahiplerinin tanık sıfatıyla mahkemeye çağrılarak dilekçelerinde yazdığı gibi tüm haklarını ... İnşaat Firmasına devredip etmediklerinin sorulmasından sonra hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraet hükümleri kurulması,