Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/7387 K.2013/8318

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Yokluklarında verilen hükmün katılanlar ... ile ...'ya 07/03/2011, ...'e 08/03/2011 ve ...'a ise 10/03/2011 tarihlerinde 7201 sayılı Tebligat Yasasına uygun şekilde tebliğ edilmesinden sonra CMUK'nın 310. maddesinde yer alan bir haftalık yasal süreden sonra temyiz ettikleri anlaşılmakla temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddine, incelemenin O yer C.Savcısı ile katılanlar Abdulcabbar ve Said'in temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar ... ve ... haklarında görevi kötüye kullanmaktan verilen beraet hükümlerinin incelenmesinde ise;

Tüm dosya kapsamına göre, olay tarihlerinde Çüngüş İlçe müftüsü olan sanık ... ile aynı kurumda memur olarak çalışan sanık ...’in birlikte hareket ederek değişik yerlerde görev yapan imam hatiplerden müftülükte kullanılmak üzere alınacak barkot okuyucu için makbuz vermeksizin 22 TL, kırtasiye gideri olarak 5 TL almak, ücrete tabi olmayan cami denetleme defterleri ile Kur'an'ı anlamak 40 ayet ve yorumu adlı kitabı para karşılığı satmak, mazeret izni karşılığında para talep etmek,

yolluk olarak kendilerine yapılan ödemelerden bir kısmının kendilerine verilmesini istemek ve cami önündeki ağaçları kesip evlerine götürmek şeklinde iddia edilen eylemlerinde kişi mağduriyeti ve kamu zararının nasıl oluşmadığı denetime imkan verecek şekilde gerekçeleri ile karar yerinde gösterilmeden ve bu konularda bilirkişi kurulu raporu alınmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde beraet hükümleri kurulması,