Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/7455 K.2013/5388

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Görevli memura hakaret suçunun temas ettiği 5237 sayılı TCK'nın 125/3-a maddesinde seçimlik ceza öngörülmesi ve aynı Kanunun 50/2. maddesinde ise, “hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse, bu ceza artık adli para cezasına çevrilmez” hükmünün yer alması nedeniyle, tercih ve tayin edilecek hürriyeti bağlayıcı ceza sonradan paraya çevrilemeyeceği için sanığa para cezası verilmesi düşünülüyor ise adli para cezasının 52 ve 61. maddelerdeki esaslara göre doğrudan tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeksizin anılan düzenlemelere aykırı biçimde önce hürriyeti bağlayıcı ceza verilip müteakiben paraya çevrilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından;

Sanığın 1 günlük gözaltı süresi karar başlığında gösterilmeyip TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna karar verilmemiş ise de infaz aşamasında mahsubu yapılabileceğinden; bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Suç tarihinde sanığın 1,65 promil alkollü olarak gittiği kıraathanede bulunan şahısları rahatsız etmesi nedeniyle çıkan tartışmada, kendisini sakinleştirmeye çalışan tanığı omuzunu sıkmakla suçladığı, tartışmanın büyümesi üzerine, taşıdığı bıçağı çektiği, bu olayla ilgili ihbar üzerine, olay yerine gelen ilk polis ekibinin sanığın elindeki bıçakla kalabalığa hitaben "size göstereceğim lan" diye bağırdığını tespit ettikleri, ekibin uyarısına rağmen sanığın elindeki bıçağı bırakmadığı, ekiplerin sanığı etkisiz hale getirmek için Polis Vazife ve Selahiyet Kanununun 16. maddesine göre cop çekmeleri üzerine,

kaçan sanığın koşarken yüzüstü düşmesi sonrasında etkisiz hale getirilerek bıçağın alındığı, bu aşamada olay yerine gelen müştekinin bulunduğu polis aracına binmemek için pasif olarak direnen sanığın güç kullanılarak bindirildiği,

muayene için hastaneye götürüldüğü sırada kelepçelenmesi nedeniyle bağırarak saldırgan tavırla tepki göstermeye devam ettiği, Devlet Hastanesinde alınan ilk muayene raporundan sonra sanığın şikayeti üzerine diş muayenesi için aynı hastanenin diş polikliniğine götürüldüğünde muayene odasında, ani hareketle sağ ayağı ile kolundan tutmakta olan müştekinin sağ kasık bölgesine tekme attığı, sanığın tekrar etkisiz hale getirilerek sakinleşmesi için 10-15 dakika beklendiği sırada, müştekiye sinkaflı sözlerle hakaret ve tehdit eylemlerine devam ettiği, sanığın saldırgan tavırlarına devam etmesi ve kabul etmemesi nedeniyle muayenesinin yapılamadığı,

istikrarlı müşteki anlatımları, bunu doğrulayan tanık beyanları ve suç tutanakları ile sabit olmakla, sanığın yargılama ve temyiz dilekçesindeki beyanlarına göre; müştekinin sanığa yönelik haksız eyleminin bulunmadığı gibi olaya sebebiyet verenin sanık olması, kollukça Polis Vazife ve Selahiyet Kanununun 16. maddesi kapsamında silah ve zor kullanılması karşısında, kullanılan zor, sanık lehine haksız tahrik oluşturmayacağından, tebliğnamedeki haksız tahrik nedeniyle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.