Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/7522 K.2012/12174

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Hükmolunan sonuç ceza miktarı itibariyle koşulları bulunmadığından sanık müdafiin vaki duruşma isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçu için öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 ve 12 yıllık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, en son düzenlenen senedin tarihi olan 04/12/1998 ile hüküm tarihi arasında 12 yıllık ilave zamanaşımının süresinin dolduğu gözetilerek sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Zimmet suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesine gelince;

Sanığın cezasından, TCK’nın 62/1. maddesi gereğince indirim yapılırken 7 yıl 9 ay 22 gün yerine 6 yıl 21 ay 22 gün hapis cezasına hükmedilmesi, ayrıca suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

75 sayılı Dişli Tarım Kredi Kooperatifinde yetkili memur olan sanığın, kooperatif üyelerinden bazıları adına sahte borç senedi düzenlemek, bir kısım üyeler tarafından yapılan ödemeleri kayıtlara geçirmeyerek, üyelerden bazılarına boş senede imza attırıp üzerini doldurmak suretiyle fiilin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla aldığı toplam 16.846,09 TL ayni ve nakdi krediyi zimmetine geçirdiği anlaşılmakla; bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık hakkında kurulan 14/09/2005 günlü hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine bozulduğu ve söz konusu hükümde sanığın 765 sayılı TCK'nın 202/1, 80, 59/2, 202/4, 219/son maddeleri gereğince neticeten 7 yıl 3 ay 15 gün hapis ve 14.038.408.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, memuriyetten müebbeten mahrumiyetine ve yasal kısıtlılık altında bulundurulmasına hükmedilmediği, bozmadan sonra kurulan hükümde ise sanık hakkında neticeten 6 yıl 21 ay 22 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle “kazanılmış hak” ilkesine aykırı şekilde hüküm kurulması,