Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/7714 K.2013/6226

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu,

görevi yaptırmamak için direnme suçunun meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceğine göre zararın karşılanmamış olması yönündeki yasal olmayan gerekçelerin yanında sanığın kişilik özellikleri, tutum ve davranışlarına göre yeniden suç işlemeyeceğine dair subjektif koşulun yargılamayı yürüten ve sanığı huzurda gözlemleyen mahkeme tarafından tartışılarak bu yöndeki takdir hakkının sanık lehine kullanılmadığına ilişkin yasal ve yeterli gerekçe nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluşmadığı gözetilerek yapılan incelemede;

Suç tarihinde sanığın Cihanbeyli Adliyesinde İlçe Seçim Müdürü olarak görev yapan katılanın odasına girerek “bu seçmen listeye yazılmazsa namerdim, ... bu seçimi yaptırmam, eğer bu seçimi yaparsanız kan çıkar." dediği anlaşılmakla; sanığın hangi görevi yaptırmamak için nasıl direndiği ve TCK'nın 106. maddesindeki tehdit suçunun oluşup oluşmadığı karar yerinde tartışılmadan dosya kapsamı ve oluşa uygun düşmeyen yetersiz gerekçelerle direnme suçundan mahkümiyet hükmü kurulması,