Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/7727 K.2013/8078

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında katılan ... Bacaksız’a yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında zamanaşımı süresince karar verilebileceği, mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçundan açılmış bir dava bulunmadığı halde bu suçtan verilen beraet kararının yok hükmünde olduğu, ayrıca kasıtlı suçtan mahkümiyeti bulunmasına bağlı olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanamayacağı gözetilerek yapılan incelemede;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza genel Kurulunun 19/02/2013 gün ve 2011/5-137 Esas, 2013/58 sayılı Kararında da belirtildiği üzere aynı davada yargılandığı bir suçtan beraet eden, diğer suçtan ise mahküm olan sanık hakkında müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından beraet ettiği ve ceza tertibine yer olmadığına karar verildiği suçlar açısından vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmeyeceği gözetildiğinde tebliğnamede yer alan bu yöndeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

Mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında TCK'nın 58/6-7. maddelerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

.../...

-2-

Ancak;

Sanığın hakaret eylemini karakol içinde gerçekleştirdiği anlaşılmakla, aleniyet unsurunun ne şekilde gerçekleştiği denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde tartışılmadan TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,

Olay tutanağı, tutanak tanıklarının beyanları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında bir soruşturma nedeniyle karakola getirilen sanığın, nöbetçi memur odasında mağdur ... ile aralarında meydana gelen tartışma neticesinde mağdura hakaret etmesi ve mağdurlar ... ve ...’i adli raporlarında belirtildiği yaralaması biçinde gerçekleşen olayda hangi görevin yaptırılmaması için direnme fiilinin nasıl oluştuğu denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde gösterilmeden ve kamu görevlilerini kasten yaralama suçu tartışılmadan yazılı şekilde mahkümiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

Mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında her iki suçtan kurulan hükümde TCK'nın 58/6-7. maddelerinin uygulanmaması,

Direnme fiilinin birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edilmesine rağmen TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,