Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/7741 K.2013/6959

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hükümden sonra 30/04/2013 tarihinde yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanunun 12. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 235. maddesinde yapılan değişiklerin mahkemenin uygulaması da nazara alındığında sanık lehine bir durum getirmediği gözetilerek yapılan incelemede,

Yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Sanık hakkında hükmolunan erteli hapis cezasının kısa süreli olmaması karşısında TCK'nın 53/1-2-3. maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Sonuç cezanın 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası olmasına rağmen, denetim süresinin TCK'nın 51/3. maddesine aykırı biçimde eksik tayini,

Sanığın adli sicilinde yer alan CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına ilişkin kayıtlara bağlı olarak bunların kasıtlı suçtan mahkümiyet niteliğinde olmadığı gözetilmeden, sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 gün, 2008/149-163, 13/11/2007 gün, 2007/171-235 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere,

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin CMK'nın 231/5-6 maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından değerlendirilmesinin zorunlu bulunduğu da nazara alınmadan, "...daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği halde deneme süresi içerisinde