Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/7985 K.2013/5152

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'nın 305/1. maddesi gereğince sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen cezanın miktarına göre kesin olan hükmün temyizi kabil olmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Olay günü trafik kontrolü yapan jandarma görevlilerinin sanığın kullandığı aracı durdurarak belgelerini istedikleri, alkollü olan sanığın belgeleri vermeyerek araçla olay yerinden uzaklaşmaya çalıştığı, asayiş ekiplerinin gelmesini müteakip yakalanarak polis merkezine götürüldüğü, "pasif direnme" fiilleri mülga 765 sayılı TCK'nın 260. maddesindeki suç kapsamında düzenlenmiş olmakla birlikte, "görevi yaptırmamak için direnme" başlıklı 5237 sayılı TCK'nın 265. maddesinde ise suçun bu amaçla sadece "cebir veya tehdit kullanmak" fiilleriyle işlenebileceğinin düzenlenmiş olması karşısında;

somut olayda sanığın görevlilere karşı görevin yapılmaması için gerçekleştirdiği cebir veya tehdit eylemlerinin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılıp değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de; Hükümden önce 08/02/2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK'nın 231/5. maddesinde öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan Kanunun 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, CMK'nın 231/6. maddesinde yer alan objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmek suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,