Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/8023 K.2013/6289

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık ... müdafiin yasal süreden sonra vaki temyiz talebinin CMUK'nın 317, sanıklara tayin olunan sonuç ceza itibariyle müdafıilerin duruşmalı temyiz taleplerinin de CMUK'nın 318. maddeleri uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar haklarında resmi evrakta sahtecilik suçlarından verilen düşme hükümleri usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA.

Sanıklar ... ve ... haklarında zimmet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

25/04/2006 gün ve 1997/58 Esas, 2006/150 Karar sayılı ilk hükümde 5237 sayılı TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanmadığı ve bunun sanıklar lehine kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden, haklarında 53/5. maddesinin tatbikine karar verilmesi kanuna aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gereğince karar verilmesi olanaklı bulunduğundan,

hüküm fıkralarında yer alan "sanığın 5237 sayılı TCK.nun 53/1-e maddesinde yer alan bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tabi bir meslek veya sanatı kendi sorumluluğu

altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten kaynaklanan hakkı kötüye kullanmak suretiyle bu suçu işlediğinden, 5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesinin 5. fıkrası gereğince ayrıca cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın takdiren yarı miktarı olarak ... 1 yıl 15 gün, ... 2 yıl 6 ay süreyle bu hak ve yetkilerinin kullanılmasının yasaklanmasına" cümlelerinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve Yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA. Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde;

Sanığa isnat olunan ve oluşa uygun kabul edilen basit zimmet suçunun temas ettiği 765 sayılı TCK'nın 202/1. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla aynı Yasanın 102/3 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 10 yıllık asli ve 15 yıllık ilave zamanaşımına tabi olduğu,

suç tarihi olan 08/07/1996'dan itibaren hüküm tarihine kadar onbeş yıllık ilave zamanaşımı süresinin dolduğu ve davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkümiyet hükmü tesisi, kanuna aykırı ve bu itibarla temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakında açılan kamu davasının zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE,