Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/8129 K.2013/6294

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık ... hakkında tefecilik suçundan verilen beraet hükmü usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklarından koşullu salverilme tarihine, 53/1-a,b,c,d,e maddesinde yazılı diğer haklarından 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun birakılmasına" şeklinde ayrım yapılmadan hüküm kurulması kanuna aykırı ve temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükmün bu sebepten dolayı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğndan aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak, hüküm fıkralarında yer alan "TCK.nun 53/1-c bendindeki hal için koşullu salıverilme, TCK.nun 53/1-a,b,d,e bendindeki haller için ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sanığın bu bentlerde belirtilen haklardan yoksun bırakılmasına" şeklindeki ibarelerin "sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine

göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1-a,b,c,d,e maddesinde yazılı diğer haklarından 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" şeklinde değiştirilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Sanık ...'in katılandan teminat gerekçesiyle tarlalarını satma yetkisi içeren vekaletname alarak ve sanık ...'e de bu tarlaların devrini geçirerek katılanı dolandırdığı, bu sebeple Kadir'in mahkümiyetine karar verildiği, sanık ... hakkında da aynı iddia ile dava açıldığı, ancak dosyadaki delillerin hüküm kurmaya yeterli olmadığı gözetilerek.

Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/28 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan tapu iptali ve tescil davasına ait dosya getirtilerek, delil niteliğindeki bilgi, belge ve beyan örneklerinin alınması, gerek duyulması halinde bu dosyada var olan tanıkların yeniden dinlenmesi,

sanık ...'in iştigal ettiği iş, diğer sanıkla bağlantısı, sanık ...'e kahvehane devri, aralarındaki borç ilişkisinin doğruluğu gibi hususlarda mali ve sosyal durumunu ortaya koyacak şekilde zabıta araştırması yapılması ve oluşacak sonuca göre sanığın tarlaları görmediğini ve Kadir'e tarlaların kendisine nasıl geçtiğini sormadığını belirten beyanları da değerlendirilerek bir hükme varılması yerine eksik tahkikatla delil yetersizliğinden beraetine karar verilmesi,