Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/8570 K.2013/5979

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Maliye Hazinesinin tefecilik suçunun mağduru olarak kamu davasına katılma hakkı bulunduğu, sanıklar hakkında tehdit suçundan açılan davaya katılma hakkı olmadığı ve usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyize hak ve yetki vermeyeceği cihetle Hazine vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanıklar ..., ... ve ... hakkında tefecilikten kurulan hükme yönelik Hazine vekili ve sanıklar müdafiin, ayrıca sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik müdafiin temyizleriyle sınırlı ve sanıklar müdafiin temyizinin vekalet ücretine hasren olduğu da gözetilerek inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

24/12/2009 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraet eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraetine karar verilen sanıklar lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,