Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/8584 K.2013/6029

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Eskişehir İl Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görevli olan mağdurun, görevden çıkıp evine gitmek için bindiği tramvayda, sanıkların birbirleriyle kavga yapıp çevreyi rahatsız ettiklerini görünce üzerinde üniforması olduğu halde PVSK ek 4 maddesinde düzenlenen yetkisine istinaden müdahale edip tarafları ayırmak istediği, buna kızan sanıkların mağdura sinkaflı sözler söyleyerek hayati tehlike geçirmeden basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları, bu şekilde üzerlerine atılı görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını işledikleri suç tutanakları, tanık ile müşteki beyanları, sanıkların kaçamaklı ikrarı ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık ... müdafıinin son savunmasında lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiği halde, TCK'nın 62. maddesi, uyarınca sanığın geçmişi sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki etkileri gibi hususları içeren takdiri indirim nedenlerinin varlığı tartışılıp kararda gösterilmeden, "sanıkların cezasında takdiren başkaca artırım ve indirim yapılmasına yer olmadığına" biçimindeki yasal olmayan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu,

işlediği kabul edilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarıyla meydana getirdiği somut maddi bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilerek, daha önce işlediği kasıtlı bir suç bulunmayan sanıkların kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, "suçun işlendiği yer itibariyle meydana gelen kamu zararının giderilmediği düşünüldüğünden" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,