Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/8659 K.2013/5816

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Tayin olunan ceza miktarına göre ve ayrıca süresinden sonra da olduğu anlaşılan sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28/04/2009 tarih ve 2009/8-27 Esas, 2009/109 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 310. maddesinin kıyasen uygulanması suretiyle ağır ceza Cumhuriyet Savcılarının, mülhakat asliye ceza mahkemesi kararlarını temyiz sürelerinin tefhim tarihinden itibaren bir ay olduğu anlaşılmakla tebliğnamede yer alan temyiz talebinin reddine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.

Olay tarihinde yüksek sesle müzik dinleyen sanığın şikayet üzerine getirildiği, Jandarma Karakolunda, müştekileri darp ve tehdit etmesi eylemlerinde, görevli memurların hangi görevlerinin, sanık tarafından cebir veya tehdit kullanılarak yaptırılmadığı, denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde gösterilmeden ayrıca eylemlerin tehdit ve görevi nedeniyle kamu görevlisini kasten yaralama suçlarını oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sanığın birden fazla kamu görevlisine karşı alenen gerçekleştirdiği hakaret suçu nedeniyle TCK'nın 43/2 ve 125/4. maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Sanığın direnme fiilini birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği kabul edildiği halde TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,