Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/8739 K.2013/6908

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümde yer alan "ORTADAN KALDIRILMASINA" ibaresinin çıkartılıp, yerine "5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanıklar hakkında zimmet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Suç tarihlerinde sanıklardan ...’ın ... Konut Yapı Kooperatifinin yönetim kurulu başkan yardımcısı, ...’ın Yönetim Kurulu üyesi ve ...’ın da Kooperatif muhasebecisi olarak görev yaptıkları, sanıkların ... Belediyesi tarafından düzenlenen 29/12/1999-65911 numara ve 69.830.000.000 lira

bedelli makbuz ile 28/12/1999-65910 numara ve 26.675.000 lira bedelli makbuzu 03/01/2000 tarihinde muhasebeleştirip ödenmesini sağladıkları halde, bu makbuzların tarihlerini değiştirerek 31/03/2000 tarihinde mükerrer çıkış yapmak suretiyle bir kez daha kooperatif kasasından çıkmasına neden olarak mal edindikleri, ayrıca bazı kişilere herhangi bir ödeme belgesi göstermeksizin Kooperatif hesabından avans niteliğinde toplamda 9.014.450.000 lira ödemede bulundukları, bu şekilde toplam 105.519 lirayı zimmetlerine geçirdikleri iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılamasında.

1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 62. maddesinde yönetim kurulu üyeleri ve kooperatif memurlarının kendi kusurlarından meydana gelen zararlardan sorumlu tutulacağı ve suç teşkil eden eylemlerinden ötürü kamu görevlisi gibi ceza görecekleri belirtilip, aynı Kanununun 58. maddesi ile ana sözleşmede hüküm bulunduğu takdirde yönetim kuruluna yetki verilmiş ise bu kişilerin kooperatif yetkili memuru olarak kabul edileceğinin belirtilmesi ve dosyada bulunan Kooperatif Ana Sözleşmesinin incelenmesinde yönetim kuruluna bu yetkinin verilmiş olduğunun anlaşılması karşısında,

sanık ...’ın Kooperatif muhasebecisi olarak atandığı yönetim kurulu kararının dosya içeriğinde bulunmadığı da gözetilerek, sanık ...'in kooperatifin para ve malları üzerinde muhafaza, kontrol ve tasarrufta bulunma, tahsilat ve harcama yapma hususlarında genel kurul veya yönetim kurulu tarafından görevlendirildiğine ilişkin varsa karar ve belgelerin dosya içine alınması, bu şekilde bir görevlendirme bulunuyorsa eylemlerinin zincirleme zimmet, bulunmadığı takdirde ise zincirleme güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağının dikkate alınması;

sanıklar ... ve ...’nin kooperatifin parasal işleriyle sanık ...’in ilgilendiği ve söz konusu belgelerden haberlerinin olmadığına dair savunmalarının sanık ... tarafından doğrulanması ve alınan bilirkişi raporunda sanıklar ... ve ...’ye yapılabilecek herhangi bir zimmet isnadı olmadığının belirtilmesi de gözetilerek,

kooperatifin ve şirketin parasal iş ve işlemleriyle kimin ilgilendiğinin, fiilen işi yürütenlerin kim veya kimler olduğunun açıklığa kavuşturulmasından sonra sanıklar ... ve ...'nin kendilerine ait bulunan yetki ve sorumlulukları diğer sanığa devredip harcama ve işlemlerini denetlememek suretiyle gerçekleştirdikleri eylemlerin denetim görevini ihmal suretiyle zimmete neden olma veya görevi ihmal suçlarını oluşturup oluşturmayacağı karar yerinde tartışılmaksızın eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hükümler kurulması,

Kabule göre de,

Dosya kapsamına göre; sanıkların zimmetine geçirdiği toplam miktar 105.519 TL olduğu halde, 21/12/2010 tarihli dekont ile yapılan 9.170,45 TL'lik eksik ödemeye karşın somut olayda sanıklar hakkında uygulanma koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 248/2. maddesinin tatbiki,

Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/5. maddesi uygulanırken, aynı maddenin 1. fıkrasındaki hangi hak ve yetkinin kötüye kullanıldığının ve yasaklandığının gösterilmemesi suretiyle infazda tereddüde neden olunması,