Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/8878 K.2013/7868

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın Orman Bakanlığı Personeli Çocuklarını Okutma Vakfına kesilen aidatlardan vakıf genelgesine göre teknik personelden 1,5 lira, diğer personelden ise 75 kuruş kesmesi gerekirken tüm personelden 2 lira kesmesi eylemi nedeniyle oluşan görevi kötüye kullanma suçu ile görevi ihmal ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümde yer alan "ortadan kaldırılmasına" ibaresinin çıkartılıp, yerine "5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesine" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanık hakkında zincirleme nitelikli zimmet suçundan ve yukarıda bahsedilen görevi kötüye kullanma eylemi dışındaki diğer tüm görevi kötüye kullanma eylemleri nedeniyle verilen hükümlerin incelenmesinde;

...

Orman İşletme Müdürlüğünde sayman mutemeti olan sanığın 1999-2003 yılları arasında müdürlükte çalışan personelin maaşından bilgileri dahilinde kesmiş olduğu vakıf ve derneklere ait aidat ile bazı üyelerin kullanmış olduğu kredi kesintilerini ilgili aylarda düzenlenmiş olan listelere göre maaş hesaplarından kesmek suretiyle dernek ve vakıf hesaplarına yatırması gerekirken bankadan çektiği halde yatırmayarak ve ne için kesildiği belli olmayan özel kesinti adı altında fazladan para kesip bankadan çekerek ayrıca bir kısım dernek ve vakıflara ait aidat veya kredi kesintilerini maaş hesabından kesip zamanında bankadan çektiği halde aradan bir

yıldan fazla bir süre geçtikten sonra veya hakkında soruşturma başlatılacağını öğrenince 23/09/2003 günü yatırmak suretiyle atılı suçu islediği iddia edilmiş,

Sanık savunmasında kesinlikle uhdesinde para bulunmadığını nerede olduğu tespit edilemeyen paraların personelin düğün, nişan ve sair hediye işlerine, deprem nedeniyle yardım işlerine harcandığını, kesildiği gözüken bir kısım aidatların dernek ve vakıfların bilgisi dahilinde deprem nedeniyle doğrudan yardım olarak değerlendirildiğini, gecikmelerin iş yoğunluğundan ve 1999 yılı depreminden kaynaklandığını savunarak atılı suçu kabul etmemiş,

Mahkemece bir kısım tanıkların yargılama aşamasındaki 'düğün, nişan vesair hediyeler için bilgimiz dahilinde hesabımızdan kesilirdi' şeklindeki beyanlarına itibar edilerek, ki bu kişilerin müfettiş ifadesinde bunun aksine beyanları olduğu halde ve özellikle 25/03/2004 tarihli soruşturma raporu ile bunu dayanak alan iddianame ve 06/07/2010 tarihli Emekli Sayıştay Uzman Denetçiler raporundaki zimmet tespitleri kararda tartışılmadan sanık hakkında beraet kararı verilmiş ise de;

Müfettişe ve C.Savcısına ifade veren olayın ortaya çıkmasını sağlayan o tarihte işletme müdürü olan ... ile bir önceki işletme müdürü olan ve müfettişe beyanda bulunan ...'ın; 'kesinlikle sanığa hediye alması için maaş hesaplarından kesinti yapması konusunda talimat verilmedi, bu tür paralar elden toplanırdı' şeklindeki ifadeleri, işletme şeflerinden tanık ...'ın tüm aşamalarda hediye paraların kesinlikle elden toplandığı yönündeki beyanları, dönemin Orman Muhafaza Memurları Yardımlaşma Derneği Başkanı tanık ...'ın, ödemelerin düzenli olmaması üzerine sanığı uyardığına, doğrudan yardım talimatının kesinlikle söz konusu olmadığına,

üyelerden kesilerek yatırılması gereken derneğin 2000, 2001 ve 2002 yıllarına ait aidatlarının yatırılmadığına dair anlatımları ve sanığın aşamalarda ve kendi içinde çelişkili suçtan kurtulmaya yönelik ve tevilli ikrarı içeren savunması nazara alındığında, sanığın iddianameye konu zimmet eylemleri ile soruşturma ve bilirkişi raporlarına göre toplam 3042 lirayı zimmetine geçirdiği,

ayrıca mahkemece görevi kötüye kullanma olarak değerlendirilip ortadan kaldırma kararı verilen sanığın Orman Genel Müdürlüğü Yardımlaşma Vakfından (OVAK) 6 üyenin çekmiş olduğu kredi kesintilerinin 1999 yılı 11. ayında başlayıp 2000 yılı 10. ayında bitmiş olmasına rağmen kesilen toplam 1381 liranın 193 lirasının 30/04/2001'de, 914 lirasının ise 14/12/2001'de ve Ormancılar Yardımlaşma Vakfından kredi çeken 3 üyenin kredi kesintisi 2001 yılı 4. ayda bitmesine rağmen zamanında kesinlen 479 liranın 15/03/2002'de gecikmeli olarak yatırılması eylemlerinin kullanma zimmetini oluşturduğu, keza ...'dan yakıt parası olarak

36,19 lira yerine 37,70 lira kesilmesi, Orman Muhafaza Memurları Derneği için %10 yerine %20 mutemetlik kesintisi yapılması ve Orman Bakanlığı Personeli Çocuklarını Okutma Vakfı için 1999 yılı kesintilerinin gecikmeli olarak yatırılması eylemlerinin ise yukarıda zimmet olarak kabul edilen eylemlerin unsuru niteliğinde bulunduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmakla sanığın sonuç olarak zincirleme basit zimmet suçundan mahkümiyeti yerine yazılı şekilde zimmet suçundan beraet ve görevi kötüye kullanma suçu için zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararına hükmolunması,

Kabule göre de;

Sanık hakkında zimmete sebebiyet vermek suçundan açılmış bir dava bulunmamasına rağmen bu suçtan beraet kararı verilerek CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,