Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/9003 K.2013/9312

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı suçlardan mahkum olduğunun anlaşılması karşısında, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluşmadığı gözetilerek yapılan incelemede;

29/11/2005 günlü tutanak ve suç duyurusu yazısının içeriği ile beyanlarda kamu görevlilerine görevlerini yaptırmamak için sanık tarafından gerçekleştirilen cebir veya tehdit eyleminden açıkça bahsedilmemesi, ayrıca sanığın duvarlara tekme, yumruk, kafa atarak vurmasının direnme suçunun unsuru olmadığı da gözetilerek; olay tutanağı ile tutanak mümzii polis memurlarının beyanları arasındaki çelişki giderilip, direnme suçunda aranan cebir veya tehdit unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği kanıtlara dayalı olarak tartışılıp gösterilmeden, yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

Sanık hakkında CMK'nın 226/1. maddesine aykırı biçimde iddianamede yer almadığı ve ek savunma hakkı tanınmadığı halde TCK'nın 265. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Sanığın direnme fiilini birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği kabul edilmesine rağmen, hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,

Sanık hakkında adli sicil kaydının 1. sırasında yer alan tekerrüre esas ilam nedeniyle TCK'nın 58/6. maddesinin tatbik edilmemesi,

Sanık savunmaları ve sanıklar haklarında aldırılan doktor raporları da gözetilerek; Şişli C.Başsavcılığının 16/07/2007 tarih ve 2007/81 sayılı Ayırma kararının akıbeti araştırılıp, olayın çıkış sebebi üzerinde de durularak, sanık hakkında TCK'nın 29. maddesi kapsamında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

Gözaltı süresinin TCK'nın 63. maddesi uyarınca sanığın cezasından mahsubuna karar verilmemesi,