Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/9076 K.2013/9167

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Suça sürüklenen çocuk ... Balık ve sanık ... haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizinin mümkün olmadığı, kararların merciince de itirazen incelendiği anlaşıldığından, temyiz incelemesinin sanık ... Balık hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak ve daha önceden kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyeceği de gözetilerek yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Anayasa'nın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının; sanıkları, mağdurları, C.Savcısını ve herkesi inandıracak, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması gerektiği, Yargıtay'ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yerine getirebilmesi için, kararın dayandığı tüm verilerin; bu veriler konusunda ulaşılan sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarıyla ilgili değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması şeklindeki ilkelere uyulmadan, yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Temel cezalar asgari hadden tayin edildiği halde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden denetim sürelerinin alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,

Direnme fiilini birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği kabul edilen sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,

Sanığın hakaret eylemini umuma açık ve aleni bir yer olan ganyan bayiinde işlediği kabul edildiği halde cezasının TCK'nın 125/4. maddesi ile arttırılmaması,

Hakaret suçundan hüküm kurulurken temel ceza alt sınırdan tayin edildiği halde TCK'nın 43. maddesi uyarınca herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin sanığın cezasından asgari hadden uzaklaşılarak 1/2 oranında arttırım yapılması,