Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/9084 K.2013/7054

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ...'in yanında diğer sanık olduğu halde kullandığı araçla araç girişi yasak olan mezarlığa giriş yaptıkları, polis memurlarının kendilerini durdurarak mezarlıktan çıkmalarını istedikleri, sanıkların mezarlıktaki başka araçları göstererek çıkmayı reddettikleri, çıkan tartışma sonrasında ve karşıdan ambulans gelmesi üzerine mezarlık girişine aracı park ettikleri, bu yöne park edilmesinin yasak olması nedeniyle polis memurlarının trafik ekibini çağırdıkları, olay yerine trafik görevi yapan mağdur ...'in geldiği,

sanıklardan evraklarını istediği ancak sanıkların evrakları vermedikleri, tutanak tutulmasını engellemek amacıyla sanık ...'in polis memuru ...'yi ittirdiği, darbenin etkisiyle mağdurun caddeden geçmekte olan otobüsün önüne doğru savrulduğu, sanık ...'in ise aracın kontak anahtarının memurlar tarafından tutanak düzenlemek için alınması üzerine ''araçta milyarlarca lira para vardı, aldınız'' şeklinde memurlara yönelik sözler söylediğinin kabul olunduğu eylemlerde;

müşteki ve tanıkların beyanları dikkate alındığında, müştekilerin mezarlığa sanıktan önce giriş yapan başka bir aracı çıkarmaya çalışırken, sanıkların içerisinde bulunduğu aracında mezarlığa giriş yaptığı, müştekilerin her iki araca da müdahale etmeye çalıştığı ortamda müştekilerin eşitsizliğe yol açan, haksız bir eylemlerinin bulunmadığı,

sanık ...'in söylediği sözlerin ise hakaret suçu kapsamında kalması nedeniyle, tebliğnamedeki bu hususlar da bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hakaret suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 52. maddesine göre gün karşılığı adli para cezası belirlenmesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,

5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, objektif ve subjektif koşullar ile suçların özelliği de değerlendirilerek irdelenmeden, sabıkası bulunmayan Cemil ve silinme koşulları oluşmuş sabıkası olan Haşim'in duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz durumları da bulunmadığı halde "pişman olmaması" şeklinde yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmaması,