Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/9099 K.2013/7053

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiin direnme suçu nedeniyle verilen beraet hükmüne yönelik temyizinin gerekçeye ilişkin olmadığı ve temyizde hukuki yararının da bulunmadığı anlaşıldığından, talebin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazıyla sınırlı inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi,

Tekerrür nedeniyle koşullu salıverilme süresine eklenecek miktar yönünden sanığın Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/02/2002 tarih ve 2001/524 Esas, 2002/38 Karar sayılı ilamı esas alınması gerekirken, hükümde tekerrüre esas alınan ilamın sanığın sabıka kaydında bulunmayan Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/02/2002 tarih ve 2001/524 Esas, 2002/38 Karar sayılı ilamı olarak gösterilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan hak yoksunluklarına ve tekerrüre esas alınacak ilamın gösterildiği bölümlerin çıkartılarak