Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/9160 K.2014/1179

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Gerekçeli karar başlığında Sağlık Bakanlığı yerine Hazinenin katılan olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, sanık ... hakkında yalan tanıklık, resmi belgenin düzenlenmesi sırasında yalan beyanda bulunmak, hürriyetten yoksun kılma suçlarına ilişkin yargılamanın 03/06/2010 tarihli oturumunda Sağlık Bakanlığının katılma isteminin bu suçlardan doğrudan zarar görmediği gerekçesiyle reddine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığından bu kurum vekili ile CMK'nın 237. maddesine göre belirtilen kamu davalarına usulüne uygun şekilde katılma talebinde bulunmayan ve bu suçlardan doğrudan zarar görmeyen Sosyal Güvenlik Kurumu vekilinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddine,

Sanıklar ..., haklarında verilen mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların itiraza tabi olduğu, temyizlerinin mümkün bulunmadığı ve bu kararlara yönelik itirazların ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince 11/04/2012 tarih ve 2012/226 D.İş sayısı üzerinden değerlendirilip reddine karar verildiği anlaşılmakla, müdafiilerin sanıklar ... ve ..., katılanlar vekillerinin ..., ... ve ... haklarındaki bu kararlara yönelik temyiz istemlerinin CMK'nın 264. maddesi hükmü de gözetilerek itiraz mahiyetinde kabulü ile mahallinde merciince değerlendirilmesine, incelemenin diğer mahkumiyet ve beraet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet ve kamu davalarının düşürülmesine ilişkin hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile;

4483 sayılı Kanun gereğince yetkili makamın soruşturma izni vermemesi nedeniyle resmi evrakta sahtecilik suçundan sanıklar ...,haklarında verilen kamu davalarının düşürülmesi, resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ... haklarında kurulan mahkumiyet,

Rüşvet almak ve rüşvet vermek suçlarından sanıklar ..., ile kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ... ve ... haklarında verilen beraet hükümlerinin ONANMASINA,

Kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., haklarında verilen beraet, ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyet, resmi evrakta sahtecilik suçundan sanıklar ..., haklarında verilen beraet, ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar ... ve ... haklarında kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık, ... hakkında kamu görevlisinin zincirleme şekilde belgede sahteciliği suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

... Başkanlığı müfettişlerince düzenlenen soruşturma raporları, suça konu reçeteler, tüm dosya içeriğine göre suç tarihlerinde ... Eczanesinin işleteni ..., Eczanesinin işleteni ..., Eczanesinin işleteni ..., Eczanesinin işleteni ... ve kalfası ..., Eczanesi işleteni ... Ezcanesi işleteni ...'in ... Devlet Hastanesinde uzman doktor olarak görev yapan ... ve aile hekimi ... ile temyiz incelemesi dışında kalan doktorlar ..., la işbirliği içinde hareket ederek;

Hastalar muayene edilmeden, onların bilgisi dışında reçeteler düzenlenmesi, bazı hastaların kullanmadıkları ilaçların sağlık karnelerine yazdırılması, bazı hastalara ait reçetelere aldıkları ilaç miktarlarından daha fazla ilaç yazılması suretiyle bu reçeteleri fatura edilmesini sağlayarak Sosyal Güvenlik Kurumunun zarara uğratıldığının iddia edilmesi,

adına reçete düzenlenen bazı hastaların, bu doktorlara hiç muayene olmadıklarını ve ilaç yazdırmadıklarını, düzenlenen reçetelerdeki bir kısım ilaçların kendilerince kullanılmadığını ve teslim almadıklarını, bazı reçetelerdeki ilaçları ise hiç kullanmadıklarını beyan etmeleri, sanıkların atılı suçları kabul etmeyerek hastaları usulüne uygun muayene edip adlarına reçete düzenlendiklerini savunmaları, tanık olarak dinlenen ve adlarına reçete düzenlenen bazı hastaların aşamalarda çelişkili ifadeler vermeleri,

Sosyal Güvenlik Kurumu müfettişleri tarafından düzenlenen soruşturma raporlarının birbiriyle örtüşmemesi ile yargılama aşamasında iddia konusu suçlamalarla ilgili konunun uzmanlarından oluşan bir bilirkişi kurulundan alınmış rapor bulunmaması karşısında,

Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından öncelikle hangi reçete ve belgelerin sahte olarak hazırlandığının ve suçun unsurlarının tespiti amacıyla, suça konu reçetelerin düzenlendiği sağlık kurumlarının poliklinik, hastane defterleri, reçetelerde belirtilen teşhislere ilişkin sağlık raporu ve tetkik evraklarının temininden sonra dosyanın tüm ekleriyle birlikte konunun uzmanı bilirkişilerden oluşturulacak bir heyete tevdii edilerek; iddia, savunma ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek,

reçetelerde adı geçen hastaların tedavi gördükleri hastane defterlerinde kayıtlı olup olmadıkları, muayene edilip edilmedikleri, reçete tarihleri itibariyle hangi hastane ve poliklinikte hangi doktora muayene-tedavi oldukları, suça konu reçetelerin muayene sonucu düzenlenip düzenlenmediği, uygulanan tedavilerin reçetelerde belirtilen teşhislerle uyumlu olup olmadığı, şahısların reçetelerde belirtilen hastalıklarının bulunup bulunmadığı, reçetelerde belirtilen teşhislere ilişkin sağlık raporu ve tetkik evrakları gözetildiğinde yazılan ilaçların miktar ve doz bakımından teşhislere uygun olup olmadığı,

sahte kupürler söz konusu ise hangi reçetelerde kullanıldığı, kişi veya kurum zararının oluşup oluşmadığı, varsa ne şekilde oluştuğu, nereden kaynaklandığı ve miktarı ile kasıtlarını belirleme bakımından sanıkların konumları, görevleri, hangi ölçüde zararın oluşmasında etkili oldukları, bu zararın karşılanıp karşılanmadığı, mevcut ise karşılanma tarihleri konularında ayrıntılı görüş sorulup alınmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

Kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık suçlarında oluştuğu belirtilen zarar miktarının belirlenemediği gerekçesiyle TCK'nın 158/1-e maddesi gereğince tayin olunan adli para cezasının ... için 1000 gün ve... için 400 gün olarak tespitinden hemen sonra bu kez bilirkişi ... tarafından düzenlenen 20/06/2008 günlü raporda yer alan zarar miktarlarının ödenmesi gerekçe gösterilerek sanıklar haklarında TCK'nın 168/2. maddesi gereğince indirim yapılması suretiyle çelişkiye yol açacak şekilde hükümler kurulması,

Resmi evrakta sahtecilik suçunu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlediği kabul edilen sanık ... hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca "cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkilerin kullanılmasının yasaklanmasına" karar verilmemesi,