Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/9309 K.2013/6270

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tutanağı içeriği, katılan ...'un anlatımları ve tutanak tanıklarının beyanlarına göre, aldıkları alkolün etkisiyle çevreyi rahatsız eden sanık ... ile arkadaşları ... ve Erhan'ın görevli polislerce işlem yapılmak üzere karakola götürülmek istendikleri sırada, hakkındaki erteli mahkümiyet hükümleri temyiz edilmeksizin kesinleşen ... kafa atmak suretiyle basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek ve vücudunda kemik kırığı oluşturacak biçimde katılanı darp ettiği, sanığın ise katılana veya diğer görevlilere yönelik herhangi bir somut fiilinden söz edilmeksizin “zorluk çıkardığı,

taşkınlık yaptığı” biçiminde davranışlarda bulunduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın kamu görevinin ifasına hangi eylemiyle ve ne şekilde direndiği tartışılıp buna dair kanıtlar gösterilmeden yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde mahkümiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

Suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği belirtildiği halde sanık hakkında TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanmaması,

TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilirken sanığın aynı maddenin 1-c bendindeki kendi altsoyu dışındaki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini hakkındaki cezanın infazı tamamlanıncaya kadar kullanmaktan yasaklanması gerektiği gözetilmeksizin koşullu salıverilme tarihine kadar bu hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,